Perličky z recenze DP

Věřte, nevěřte, když budu vypisovat perličky z diplomových prací, nemyslím to zle – není to pošklebování se studentům z pozice „mazáka“. Co chci, je upozornit na to, jak zvláštní věci se v diplomkách dokážou vyskytnout, a naznačit, jak se asi cítí recenzent, když diplomku hodnotí.

  • „Obloha nebo také nebe je ta část zemské atmosféry nebo vesmíru, která je viditelná z povrchu Země. Při denním světle je obloha světle modrá, […] Naopak v noci je obloha černá a posetá hvězdami.“ – Úplně první věty úvodu diplomové práce pro získání magisterského titulu. Autor zřejmě předpokládá i čtenáře, kteří nemají dokončenou mateřskou školu… Pokud tohle je první věta diplomové práce, s čím asi celou práci recenzent čte? Těší se, že by se něco mohl dozvědět? Nebo se naladí v duchu „a jéje, to zas něco bude!“ Opravdu chcete první větou naladit recenzenta takhle?
  • „Mraky jsou nejdůležitější součástí oblohy, proto …“ – Podle zkušenosti soudím, že autor má na mysli: „svoji práci jsem se rozhodl zaměřit na mraky,“ ale chce to napsat „objektivněji“. Je to častý jev a je to nešvar.
  • „… renderování se splattingem.“ – daleko radši: „renderování technikou splatting.“
  • „Jestli máme nastavenou velké Bernardovi buňky vznikne stratocumulus.“ – uff, bez komentáře.
  • „Monte Carlova integrace je statistické metody, které užívají…“ „… forma Laplacianova operátoru.“ nebo „Navier-Stokesovi rovnice“ – Mote Carlo je město, laplacian je ten operátor (po Laplaceovi), Navier a Stokes byli dva pánové, kteří ty rovnice vymysleli/sepsali. Nehledě na gramatiku.
    Hádanka: když jsou v teoretické části práce vedle spousty rovnic, které se hemží šneky a fajfkami, takovéto fórky, pomyslí si recenzent:
    1. Dobře to nastudoval, fakt tomu rozumí! *nebo*
    2. Nezáleží na tom, jak se co jmenuje, rovnice budou přece určitě v cajku. *nebo*
    3. Proč mám číst zrovna já takovéhle … věci?
  • „nemůže zapisovat do textury, ze které chce zároveň zapisovat.“ – Přečetl si to autor po sobě?
  • „… ostatní objekty, které jsem viditelná pouhým okem …“ – To už přeci není překlep. Nadměrné hulení neslouží zdraví!
  • „Na obouch obrácích jsou dobře vidět …“
  • dalších překlepů a gramatických i faktických chyb je v práci ještě nepočítaně.

Alexandr Solženicyn o inženýrech smýšlí takto: „Inženýr? Já jsem náhodou vyrostl právě v inženýrském prostředí a dobře si pamatuji inženýry dvacátých let: jejich otevřený, jiskřící intelekt, jejich upřímný dobrácký humor, jejich lehkost a šíři myšlení, nenucenost, s jakou přecházeli z jednoho inženýrského oboru k druhému a od techniky ke společnosti a k umění vůbec. A pak ještě jejich vzdělanost, jemnost vkusu, jejich ušlechtilou řeč, plynule sladěnou bez prázdných slov; některý z nich trochu muzicíroval, jiný zas trochu maloval a všem se ve tváři zračila oduševnělost.“ Recenzent má tu nesnadnou úlohu po přečtení práce a prohlédnutí vytvořeného programu doporučit státnicové komisi, jak má se studentem naložit. Má říct: „myslím/nemyslím si, že tímto programem a textem student dokázal, že je natolik vzdělán, aby nosil titul inženýr.“ Co má recenzent komisi vzkázat v tomto případě? Jakže bude vypadat inženýr dvacátých let toho našeho století?

Kategorie: diplomky
  • Sledujte na twitteru

  • Přihlásit odběr

  • Kategorie

  • Oblíbené příspěvky

  • Hojně komentované

  • Archiv

    • + 2018 (2)
    • + 2017 (4)
    • + 2016 (6)
    • + 2015 (6)
    • + 2014 (16)
    • + 2013 (30)
    • + 2012 (46)
    • + 2011 (99)
    • + 2010 (19)
    • + 2009 (15)